“令人发指的” US News美国大学排名!关于美国大学优劣,还原一个真实的江湖!4 min read

大学文章 干货文章

余涛

毕业于斯坦福大学/密西根大学安娜堡分校 

  • OACAC(美国海外大学招生咨询协会)会员

  • 筹备创立了AIECC(美国大学中国独立顾问协会)

  • 2011年开始本科申请,至今服务了100多位学生,第一目标本科院校达成率98%


关于美国大学优劣,还原一个真实的江湖!

关于斯坦福归国的余涛老师,认识的人都佩服其鬼才般的洞察中美社会形态之根本的见识。落在实处,竟成就了大学申请时的选校和文书能力。中国家长对于美国院校好坏的充分不理解,造就了US News的神坛地位。愿意花一些功夫去思考和研究的学生和家长是少之又少,这毅然又再一次的证明了我们国人极差的辩证思维性。那么抛开对于美国大学的真实理解分析,我们先来看看为什么要质疑US News美国大学的排名!

 余涛原创 (转载请联系,违者必究)

“令人发指的” US News美国大学排名!关于美国大学优劣,还原一个真实的江湖!

作为美国第三大新闻杂志(仅次于《时代》与《新闻周刊》),《美国新闻与世界报道》(US News)从1983年开始为美国大学及其院系进行排名,至今已经过了将近30个年头。和所有美国被犹太人控制的行业一样(金融,娱乐,媒体),三十年来,它一直秉承美国犹太人最传统的意识形态,努力在高等教育这条美国社会精英的必经之路上,为符合并支持这种意识形态的机构披荆斩棘,乘风破浪,在美国教育界被认为是最“不客观”的排名之一,但正是因为其本质,受到了众多同行的吹捧和大学的鼓励,讽刺地成为“最畅销”的排名之一。

“令人发指的” US News美国大学排名!关于美国大学优劣,还原一个真实的江湖!

90年代中期,新一代中国的留学行业刚刚开始启蒙,一批最早急于建立市场和口碑的机构,正需要一些靠得住的信用体系开始他们的生意,而最理想的来源正是这些来自目标国家现成的资源。于是US News携一些国内留学大佬之手,杀气腾腾的来了,而这一来,就是20年的吃香喝辣,连USNews自己都没有想到,20年后的今天,当他们在美国的杂志已经卖不动了(08年从周刊编月刊,12年索性彻底抛弃纸质,全改线上),他们猛然发现,通过几个编辑发几张调查问卷,打几个调查电话的所谓“大学排名”,在大洋彼岸的中国竟然受到了如此这般的顶礼膜拜,连自己都看不懂了。

有人气和销量对于媒体来说当然是好事,于是US News一不做二不休,索性把不死不活的传统媒体业务放一边,专心搞起了这个赚钱又叫座的排名,于是从综合性大学到文理学院,从高中本科到硕博MBA,甚至从社区到线上,US News开始疯狂的扩张它们这一块的版图,在2014年甚至发布了一份它们可能自己都心里发虚的世界大学排名,但在他们的黄金乐土—中国,顿时就沸腾了,特别在完全不懂国际教育的中国留学界,心想又省了我们多少事啊!


知其然不知其所以然,可能是了解一个事物但造成误会最主要的原因之一。相信任何一个排名在得出具体名次之前,都必须有一个所借用的依据和方法论,在这个基础上,我们所讨论的孰优孰劣才有意义,那么US News的方法论是有多令人发指呢?

黑US News不靠谱自然不会是空穴来风,准备好,我们一起来震惊一下:

“令人发指的” US News美国大学排名!关于美国大学优劣,还原一个真实的江湖!

     25%,同行评价:按道理说,大家说好才是真的好,乍一看这个权重最大的依据好像很有道理,让各个大学的重要人物(校长,教务长,院长等)给其他大学同行的学术打分,1-5从低到高。但我们有没有想过,这个纯商业的调查能捕捉的真实信息是多么局限,它要求每一所大学,在内部以它的标准,调查每一个重要人物对于上千所同行的“客观”评价,之所以加引号的意思是,好比我们把几千盘我们曾经吃过的菜放在眼前,然后用1-5对他们的色香味进行评分,这个纠结的场景不用描述,都知道是不可思议的不靠谱。如果在加上大学自己的目的性,以及那些所谓重要人物的优先积极性,这个权重简直就是一场闹剧。真实情况也的确如我们所想:对于绝大多数学校,US News和约所有其他的稿件一样,付一些稿费给大学操办此事的人,而此人绝大多数情况也是纯粹按照个人兴趣,甚至按照当时心情,1 2 5 4 5 2 3 5 3 2 5。。。。

     20%,流失率可能对于中国的公办教育,相对封闭的教育环境,办学者并不十分介意流失率这个数字对于办学成果的影响。但放在相对开放的西方教育环境,流失率的确直接表现了学校的办学水平和学生的满意度。但也正是因为这一点,如果我们简单思考一下背后的逻辑,又会发现一些值得商榷的地方。首先,流动是有方向的,从杉达因为成绩优秀转入复旦,这样的流失率表现出的是杉达大学在学生培养上的异常成功,而从杉达出来选择建桥,这样的流失率则反过来看出杉达的质量不堪,以及学生的失望。其次,有流出还有流入,在自然流动的教育系统中,既然20%可以给流出,那是不是20%给流入也合情合理呢?简直无法想象一帮码字编辑所逻辑排名的残酷景象?

     20%,师资:这20%权重中的75%是这样评的:小班授课得高分,大班授课得低分,老师工资高得高分,老师工资低得低分,喂喂,你真当我们是傻子吗?

     15%,学生的录取标准:这是唯一相对靠谱的15%排名权重。

     10%,资金使用:按照US News给出的评分标准,这里衡量的是学校花在每一个学生头上的钱,包括教学,研究,学生服务等。毫无疑问,这一项就解释了为什么人数数倍于私立大学的公立大佬们都名落孙山的原因(伯克利,密西根,弗吉尼亚等),尽管可能有着全美,甚至全美最完善的软硬件校园资源体系,他们依然在没有细分的直接对比,直接一勺烩的野蛮做除法面前,功亏一篑。同样学校花20万美金建立了一个人体工程学实验室,维克森林每年只有50个人选修使用,而伯克利每天排满,2000个学生轮着使用,这样一算,在这个10%里面,大佬UCB只是维克森林的1/40,如果维克森林拿了8分,那么伯克利是0.2。。。

     5%,毕业率:其实和上面的流失率应该放在一起讲,当你想把一个学校6年真实毕业率和预期毕业率差异作为权重来衡量优劣之时,起码你需要解释预期毕业率的标准,以及根据学校政策对年限进行微调,比如学生预期毕业率数据的造假,比如著名的斯坦福大学长达7年的修学创业政策(以及越来越多的效仿者,包括最近中国的大学们),这都让这个数据含金量低之又低。

     5%,校友捐赠率:是捐赠率,而不是捐赠金额,捐赠频次等,显然这是又一次US News对私立名校的低头。在美国,一直都在讨论到底是WASP(传统的美国白人精英阶层)在统治美国,还是犹太人在支配美国。这一点在教育上显然也是泾渭分明的,WASP在意识形态上控制着公立大学体系,而犹太人的资本支撑着私立的院校们,尤其是当初的常春藤这一批顶尖私校,他们代表的并不是美国的大学精神,而是彻头彻尾的犹太意识形态,利益高于一切。一个每年输送1万毕业生的院校如何和毕业1千人的院校比任何比例。

如果直接问你什么是判断大学的优劣标准,我想以下这些应该是具有一定逻辑思维的家长和学生的答案:学生的毕业走向,学校提供的企业招聘资源,学校的硬件条件(图书馆,宿舍,运动场,实验室,餐饮,IT等),软件服务(文化,创意,社会,公益),在读学生的满意度,安保,等等。最最重要的是:纵观US News,竟然没有一个和学术有关的依据!一个都没有!再想想中国学生和家长奉为圣经一样的择校依据,背后突然就是一阵虚汗。

其实,香港的老黑帮片说的好,有人的地方就有江湖。有江湖的地方,就是混沌复杂,就其实分不出一二三四,其实美国学生从来不看US News不难理解,就像我们中国学生高考报志愿也从来不看什么武书连老先生排的中国大学榜,因为这就是一种综合性的内在评估,一个公说公有理,婆说婆有理,最后就这么回事的评判标准。北大和清华谁第一我们不关心,复旦和交大到底谁厉害我们一样不在乎,因为他们就是江湖的强者,拜上谁为师,都是将来纵横的基础。

因此下一期,我们来还原一个真实美国大学的江湖。


如果您喜欢余老师,欢迎加入我们的“美国大学预备营” 进行互动。入群请添加助手微信号入群:heyhighschool002

“令人发指的” US News美国大学排名!关于美国大学优劣,还原一个真实的江湖!


更多相关内容请阅读以下文章

美国大学相关:

美国中学相关:

公益相关:



发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据